Strafanzeige Muster beleidigung

(Tunis) – Tunesier, die sich beschweren oder das Verhalten der Polizei in Frage stellen, könnten mit Vergeltungsvorwürfen wegen Beleidigung der Polizei konfrontiert werden, sagte Human Rights Watch heute. Human Rights Watch hat ein Muster von Fällen gegen Personen dokumentiert, die eine Beschwerde eingereicht oder ihre Absicht angekündigt haben, dies zu tun, nachdem Polizisten sie angeblich beleidigt, willkürlich verhaftet oder angegriffen haben sollen. Die Personen, die Missbrauch vorwerfen, sehen sich mit dem Vorwurf konfrontiert, “einen Beamten während der Erfüllung seiner Pflichten beleidigt” zu haben, der gemäß Artikel 125 des Strafgesetzbuches mit bis zu einem Jahr Gefängnis bestraft werden kann. Das Parlament sollte dieses Gesetz reformieren, sagte Human Rights Watch. “Die tunesischen Behörden nutzen den Vorwurf der Beleidigung der Polizei, um Bürger einzuschüchtern, die es wagen, sich über das Verhalten der Polizei zu beschweren”, sagte Amna Guellali, Tunesien-Direktorin bei Human Rights Watch. “Tunesiens aufkeimende Demokratie muss begründete Beschwerden über polizeiliches Fehlverhalten fördern und nicht bestrafen.” “Artikel 311 (Beleidigung) Eine Person, die einen anderen öffentlich beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe ohne Gefängnisarbeit für höchstens ein Jahr oder mit einer Geldstrafe von nicht mehr als zwei Millionen Won bestraft.” Es kann angebracht sein, eine Bindung zu suchen, wenn ein Verhalten begangen wurde, das nicht über das für eine materielle Straftat nach dem Gesetz erforderliche Verhalten zurückbleibt. Wenn Sie den Fall als einen Fall identifiziert haben, der im Wege der Bindung erfolgen sollte, dann sollten Sie den Fall auf der Grundlage einer Beschwerde verfolgen, anstatt eine Straftat anzuklagen, obwohl keine Bedingungen für das Bail Act gelten können, wenn der Fall vertagt wird. Section 119(1) des Criminal Justice and Immigration Act 2008 (im Folgenden: CJIA 2008) ist (nur in England) ab dem 30. November 2009 in Kraft. Der Gerichtshof wandte sich dann der Frage zu, ob das Gesetz gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung verstoße, das den Gerichtshof verpflichtet, eine Abwägung zwischen der Beschränkung der Grundrechte und dem legitimen Zweck des Gesetzes durchzuführen.

Der Gerichtshof stellte fest, dass Beleidigungen, insbesondere im Internetzeitalter von Informationen, die leicht zu verbreiten sind, das Potenzial haben, dem Ruf und der Rolle eines Einzelnen in der Gesellschaft zu schaden, und erklärte, dass das Gesetz einen legitimen Zweck verfolgte, indem es versuchte, diese Frage zu regeln. Die Mittel zur Erreichung dieses Zwecks müssten jedoch eine angemessene Verhältnismäßigkeit zwischen der Beschränkung der Meinungsfreiheit und dem Schutz des Ansehens gewährleisten. Im vorliegenden Fall stellte der Gerichtshof fest, dass die Mittel zur Erreichung dieses Zwecks verhältnismäßig waren, da das Verbot auf Aussagen beschränkt war, die von der Mehrheit der Menschen gesehen wurden, die Strafe relativ gering war und beleidigende Aussagen, die online gemacht wurden, erhebliche Folgen haben können. Das Muster solcher Fälle hat sich in den letzten Monaten verstärkt. Am 10. Januar verurteilte das libanesische Militärgericht den libanesischen Journalisten und Forscher Hanin Ghaddar in Abwesenheit zu sechs Monaten Gefängnis, um die libanesische Armee während einer Konferenz in den Vereinigten Staaten 2014 diffamiert zu haben, sagte Ghaddar gegenüber Human Rights Watch. Am 20. Januar berief der libanesische Militärgeheimdienst eine Aktivistin, Obada Yousef, ein, um Über Facebook-Posts über führende libanesische Politiker zu befragen. Er sei vier Tage lang von Militär und Polizei festgehalten worden, sagte er der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch. In diesem Fall ging es vor allem um die Verfassungsmäßigkeit der Bestimmung des Strafgesetzes, die besagt, dass “[eine] Person, die einen anderen öffentlich beleidigt, mit Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe ohne Gefängnisarbeit für höchstens ein Jahr oder mit einer Geldstrafe von nicht mehr als zwei Millionen Won bestraft wird.” Der Beschwerdeführer machte geltend, dass die Bestimmung für Unbestimmtheit nicht igzudiviertseide sei, weil eine “Beleidigung” zu abstrakt sei, als dass eine vernünftige Person feststellen könne, was sie mit sich bringe.

2 months ago